问题首先出在封闭性上 。敲这套系统教给孩子的敢当丨，可以说，时评上“封闭社交”都会重新浮上来 ，敲比一块手表本身贵不贵严重得多 。敢当丨在小天才的时评上“主页圈”里 ，才能进入同学的敲微聊和好友圈。靠它提升商业价值 ，敢当丨不是时评上功能做得多全，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的敲壁垒，最终困住的敢当丨不只是孩子，一个儿童品牌却还在修小圈子的时评上墙 ，转化成家长的敲付费压力 ，
儿童产品的敢当丨底线 ，已是时评上时代趋势 。但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。QQ，小天才不能例外 。毛利率维持在35%至40% ，作为竞争策略并非不能被理解 ，据洛图科技数据 ，已远超出了正常商业策略的范畴 。性质就变了 。还有企业自己 。
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。远高于普通手机行业 。但排他性的边界不能越过基础的社交资格。企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限”，它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点，连AI都在打破边界的时代 ，每逢小天才上新闻，
将“排他性社交”当定位 、
海报新闻评论员 张静宁
近日 ，从开放中寻找机遇 ，正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段 ，但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，把孩子的社交脆弱性 ，一个话题反复刺痛同一群人，它让企业习惯用壁垒留住用户 ，它对未成年人价值观的侵蚀 ，注意力和自我价值感 ，一个“百万赞”账号标价可达上千元。可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外。“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，而在长期未被正视的商业机制 。引发一轮又一轮家长共鸣。这种封闭本身就与趋势相悖 。但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，短期内是护城河 ，6至12岁的青少年，可以竞争 ，儿童产品可以创新 ，小天才不接入微信、互联互通 、而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点。
孩子的时间 、
社交压力本身并非品牌创造 ，只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，这也直接催生了刷赞、说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，不同品牌的手表连基础联系都做不到，则是品牌的“共谋” 。地位可以刷取 。社交需求可以被满足 ，
被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。在一个越来越开放、而不是用创新赢得用户 。这种一叶障目的技术壁垒 ，小天才“封闭社交”再次引发关注 。儿童手表长期“画地为牢”，账号交易等灰色产业链 ，而被更多家长诟病的 ，是关系可以标价、点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位 ，演变为封闭生态后 ，这是小天才“封闭社交”的商业策略。
当小天才在班级中占据多数时，多元 、长期看是路径依赖 ，舆论批判得再激烈 ，骂声就不会直接反映在销量上 。旗舰款Z12售价2699元，新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称 ，
靠封闭社交撑起来的溢价，小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，代养号 、但不该被量化定价。只有买同品牌手表 ，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。
但这种行为恰恰是短视的 。